Nuestro grupo de Cristianos de Base, en su reunión de octubre, se propuso profundizar en

la enseñanza del texto evangélico de Marcos 9, 33-40. A modo de presentación del tema se

había presentado un texto, que se incluye en este boletín, en el que se resalta la importancia

del clericalismo como factor responsable de la tradicional marginación del Evangelio por

parte de la(s) iglesia(s) organizada(s). Cuanto más se fue empoderando el estamento clerical

tanto más se fue acentuando el secuestro del mensaje de Jesús.

l caso es que Jesús

o nos había advertido contra esa defor

ación de la asa

blea de sus

seguidores

. E

encionado texto de

arcos 9

nos pone en guardia contra esa

ala gestión

eclesial. Decidimos, pues, que ése sería el tema de nuestro debate, y además, la celebración

eucarística que tuvi

os al final de la reunión versó sobre ese texto de

arcos

y todas las

lecturas

plegarias

etc

de la celebración

estaban orientadas a ilustrar y extraer enseñanza de

ese pasaje evangélico. Se puede ver el guión de la celebración eucarística en la dirección:

http://188.171.161.205/~faustino/bibio/eucaristias/eucaristia%20octubre%202024

Entre otras cosas, algunas de las intervenciones en nuestro debate insistieron en que la

enseñanza que muchos párrocos imparten en sus homilías de las misas son decepcionantes

y no se atienen al mensaje de Jesús que deben predicar y divulgar. Se limitan a transmitir

las tonterías que les enseñaron en el seminario hace cuarenta o cincuenta años, y el mensaje

del Evangelio queda marginado, ignorado…

Pero la decepción mayor se refiere al Sínodo de la sinodalidad que está teniendo lugar. Ese

proceso sinodal fue concebido y convocado precisamente para afrontar la escandalosa

realidad de una estructura clasista de la Iglesia Católica. Un tipo de organización eclesial

basado en rangos y distinciones que contradicen radicalmente el espíritu del Evangelio.

Es decir, en teoría el Sínodo debería poner fin al abusivo poder episcopal. Pero por su

propia constitución, los sínodos son asambleas episcopales, no eclesiales en general. Son

los obispos quienes tienen voz y voto en los sínodos. En el actual de la sinodalidad, como

un favor que se nos concede graciosamente a los laicos y al bajo clero, se nos permitió

opinar y hacer propuestas en las primeras fases del proceso sinodal. Pero desde el principio

se vio que la jerarquía eclesial no estimuló la participación de la base eclesial en el proceso.

Aunque no abiertamente, se procuró la indiferencia e incluso el desconocimiento del

laicado sobre el Sínodo y su finalidad.

Como toda clase social privilegiada, el alto clero defiende sus prerrogativas y procura por

todos los medios que no se toque la estructura eclesial que es la base y marco de su poder.

Quizá la conclusión del Sínodo sea algún cambio en el tema de la situación de la mujer en

la Iglesia y la supresión del celibato de los religiosos, y eso nos lo intentarán vender como

un gran avance. Pero el Evangelio seguirá marginado, Jesús y su mensaje seguirán

secuestrados por el “Magisterio” eclesial. Éste seguirá ocultándonos al Jesús que destestaba

a los mercaderes, el Magisterio eclesial es un puntal ideológico del sistema de dominación

imperante, el capitalismo que se basa en el mercado.

Dado que que el Sínodo aún no culminó, el tema puede ser retomado para alguna reunión

posterior. Para la reunión de noviembre se propone profundizar en el problema ecológico y

su relación con el cambio climático. En esta reunión de octubre ya se abordó esa proble-

mática y se vio que, a nivel social, no se la está afrontando debidamente.

oletín nú

. 66

- 14 de octubre de 2024

Este breve pasaje del texto evangélico de Marcos tiene, a mi entender, una gran

relación con la actual problemática eclesial en general y muy concretamente con la de

nuestra Iglesia Católica. No es sólo que los católicos, como toda iglesia y secta

cristiana en general, nos consideremos la única religión verdadera y la única tabla de

salvación. Es que además está el problema del clericalismo, es decir, el tipo de

organización jerárquica vertical que la Iglesia se dio. El término Εκκλησία,

«Ekklesia», etimológicamente significa «Asamblea». Pues bien, por su manera de

funcionar, la institución eclesial es lo menos asambleario que se puede imaginar.

El Código de Derecho Canónico es el conjunto ordenado de las normas jurídicas que

regulan la organización de la Iglesia, la jerarquía de gobierno, los derechos y

obligaciones de los fieles, los sacramentos y las sanciones que se establecen por la

contravención de esas normas. La actual versión de ese Código, así como las anteriores

en las que se basó, y lo que fue la práctica eclesial desde ya muy antiguo, es una

elaboración del estamento clerical con una nula participación de la membresía eclesial.

Esa reglamentación asigna todos los poderes y funciones de la iglesia al aparato de

poder clerical que la elaboró. Se puede decir que la clerecía se inventó a sí misma y se

asignó toda la autoridad en la asamblea cristiana que se dice fundada por Jesucristo.

El texto de Marcos citado nos cuenta que los discípulos de Jesús discutían sobre la

primacía dentro del grupo. Hay otras menciones en el Evangelio sobre esa cuestión.

Aquellos primeros seguidores de Jesús ya tenían ambiciones. Otro pasaje evangélico

nos cuenta que la madre de dos ellos pidió al Maestro privilegios para sus hijos.

(Mateo 20, 20-28). Aquellos discípulos, al igual que todo el pueblo judío en general,

tenían sobre el reino del Mesías una idea que se había ido formando durante varios

siglos antes de nuestra era. Se pensaba que el esperado Mesías sería un rey poderoso

que no sólo liberaría al pueblo judío de dominación extranjera como la de los romanos

sino que además conquistaría un imperio parecido para los judíos. En resumen, un

reino como los de este mundo.

Jesús era una figura carismática que inspiraba confianza, y muchos presentían que era

el Mesías esperado. Los discípulos a quienes él pidió que le siguieran se consideraban

dichosos pensando que estaban bien colocados cerca de un centro de poder. Incluso

hubo algunos, como vemos en Juan 1, 35-42, que sin ser ellos llamados expresamente,

se las arreglaron para introducirse en el círculo de discípulos. También ellos ansiaban

el poder que parecía prometer aquel Mesías.

Jesús quiso aclarar que su reino no era como los de este mundo, y que en la asamblea

de sus seguidores es más importante el que sirve a los demás. Es significativo, y muy

ilustrativo para nuestra época, el que mostrase a un niño como prototipo de persona

necesitada. En la sociedad de su tiempo los niños, y especialmente las niñas, eran el

personal más indefenso, sin derechos… Precisamente el servicio y apoyo a las

personas más necesitadas es lo que otorga rango ante los ojos de Jesús. No han

entendido nada sobre esto quienes, en nuestra época, apoyan a las fuerzas políticas que

promueven el rechazo a los inmigrantes y aplican despectivamente el título de “menas”

a los menores, los más necesitados e indefensos del mundo de la inmigración. Es

motivo de escándalo el que asuman la promoción de esas fuerzas políticas algunos

obispos de nuestro entorno católico.

Aparte de los dos tipos de discípulos mencionados, y que parecían buscar rango y

poder según el criterio de los reinos de este mundo, el texto de Marcos 9, 22-40

presenta un tercer tipo de discípulo, que pasa desapercibido precisamente por no

buscar rango y poder. Aquel individuo, al que se refería Juan, no era de los suyos, pero

se dedicaba a hacer una cosa que Jesús había encargado a sus discípulos. Lo de

“expulsar demonios” lo podemos entender como aliviar el sufrimiento humano,

acompañar solidariamente a las víctimas de los males que aquejan a las personas… A

aquel individuo anónimo, le bastó escuchar el Sermón de la Montaña, la enseñanza que

Jesús impartía, para comprender que aquel mensaje procedía de Dios, que aquel

Maestro era el Mesías que tenía que venir, y que aquel mandato concernía a todo el

que lo escuchase y lo entendiese.

Los discípulos “oficiales” tardaron en aprender eso, y lo empezaron a olvidar muy

pronto. Muy pronto tras la desaparición del Maestro, los varones del grupo se

desembarazaron de las mujeres que habían acompañado a Jesús y que también eran

discípulas suyas. En el libro de los Hechos de los Apóstoles no se nombra ni una sola

vez a María Magdalena, cuyo nombre, sin embargo, aparece en los Evangelios más

frecuentemente que el de algunos discípulos varones como Santiago, Andrés, Tomás…

En el mismo libro (Hechos 6, 1-5) aparece la descripción de lo que puede considerarse

el origen de la función clerical en el ámbito cristiano, la elección de unos primeros

sucesores –todos varones, por supuesto– de los apóstoles, a quienes éstos les

impusieron las manos, un gesto que prefiguraba ya lo que con el tiempo se convertiría

en la ordenación sacerdotal y episcopal.

Empezaba a concretarse lo que llegaría a ser una separación abismal entre clérigos y

laicos. Con el tiempo la clerecía se fue sobrecargando de poder y funciones de las que

estaban excluidos los simples bautizados. La jerarquía eclesial se autodefinió como un

“Magisterio”, además infalible. Se atribuyó la facultad de definir dogmas para recetar

lo que la gente debía creer, y de organizar ritos y sacramentos cuya administración está

especialmente diseñada para resaltar la figura y el rol del ministro clerical celebrante.

El pueblo cristiano estuvo durante casi dos milenios totalmente anulado por ese

estamento privilegiado.

La magnitud del desfase es de tal envergadura que incluso la misma jerarquía eclesial,

al más alto nivel, comprendió, consciente o inconscientemente, que esta estructura

organizativa no se puede ajustar al modelo que Jesús contemplaba para la asamblea de

sus seguidores. La convocatoria del Sínodo de la Sinodalidad responde a esa toma de

conciencia. Otra cosa es que la institución eclesial sea capaz de corregir unas

deficiencias tan arraigadas. Se está percibiendo, desde el comienzo del proceso

sinodal, que el estamento clerical, de forma mayoritaria y a todos sus niveles, está

oponiendo una feroz resistencia al tipo de reformas que quiere implantar el papa

Francisco. Las autoridades religiosas no promovieron en absoluto la participación de

los laicos en el proceso sinodal en el nivel que les correspondía. Aunque parezca

increíble, muchos/as católicos/as practicantes que acuden regularmente al culto en los

templos no oyeron ni una palabra sobre el Sínodo en su ámbito parroquial. Es de temer

que aunque se explique a esa gente el tema del Sínodo y la finalidad que persigue,

muchas personas no lo comprenderían y no verían la necesidad de cambiar algo que

“siempre fue así”. Ya ocurrió algo parecido con ocasión del Concilio Vaticano II

aunque entonces, sin embargo, había más información. Ocurre que el laicado fue a

propósito mantenido en la ignorancia en provecho del estamento clerical en la Iglesia y

de las clases dominantes en la sociedad.

Incluso los escasos sectores laicos que tomaron conciencia de la finalidad del Sínodo y

participaron con sus propuestas en las fases en las que podían intervenir, lo hicieron y

lo siguen haciendo de una manera que no va a contribuir en absoluto a la necesaria

reforma. Es una opinión particular mía que nadie tiene por qué compartir, pero no

renuncio a expresarla. Una propuesta o reivindicación de muchos participantes es la

del sacerdocio femenino. Si concluimos que la existencia del sacerdocio, con todas sus

funciones cultuales, fue un invento de la propia clerecía para empoderar a su

estamento, la inclusión de mujeres en ese estamento, si se produce, no cambiaría la

naturaleza de la institución eclesial. Hay sacerdocio femenino en la Iglesia Anglicana y

sin embargo es tan clerical como la Católica Romana.

Es decir, incluso los más entusiastas partidarios de la reforma eclesial no están

cuestionando lo que debe ser cuestionado. Aparte del tema del sacerdocio femenino

está también el asunto de las parejas LGTB, las de divorciados/as y las de los clérigos

que abandonaron el celibato. En todos esos casos se postula algún tipo de bendición

eclesial de tipo de legalización matrimonial. Quienes piden eso o el sacerdocio

femenino parece que no se dan cuenta de que por el simple hecho de solicitarlo ya le

están otorgando a la jerarquía eclesial la autoridad moral y canónica para intervenir y

decidir sobre esos asuntos. Las personas implicadas en esas formas de matrimonio

“irregular” no necesitan ningún tipo de bendición eclesial para que su forma de

sexualidad sea legítima. Todas las formas de amor son benditas ante los ojos de Dios,

y ninguna religión tiene derecho a inmiscuirse en esos asuntos. La jerarquía de nuestra

Iglesia se auto-atribuyó potestad en ese y otros terrenos para sacar provecho de las

bendiciones y absoluciones que imparte: el negocio de las indulgencias y las misas

gregorianas. El Sínodo será algo inútil si no zanja total y definitivamente este asunto

de la intromisión eclesial en asuntos que no le incumben y que no tienen ninguna

relación con el proyecto de Jesús para la construcción del reino de Dios en el mundo.

Pues esa es la cuestión. Jesús impartió una enseñanza que sí, ciertamente, va al meollo

de la problemática humana. La finalidad para la que convoca a sus seguidores es la de

construir otro tipo de sociedad, en la que no se den los abusos y la explotación de unos

seres humanos sobre otros que se dieron y se siguen dando en nuestro desgraciado

mundo. Jesús se inscribe en la tradición profética que acometió esta problemática. Esa

tradición, que conocemos por el Antiguo Testamento, nos ilustra sobre la constante

contradicción entre el profetismo carismático y el sacerdocio profesional. A despecho

de la enseñanza del Maestro, la(s) Iglesia(s) que se dice(n) fundada(s) por él se

instalaron en el sacerdocio institucional cuya única misión es la gestión del culto, y

abandonaron el profetismo carismático, el encargo de Jesús de ser luz del mundo,

levadura y sal de la tierra para construir su Reino, que no es de dominio sino de

servicio a los necesitados. Esta es la enseñanza que extraigo del Evangelio y que tiene

mucha relación con el texto de Marcos 9, 33-40.

F. Castaño .

Octubre – 2024

9 de octubre de 2024

José María Álvarez

. Miembro del Foro de Cristianos Gaspar García Laviana.

Está reunida la segunda sesión del sínodo, 2-27 de octubre. Llegarán a unas conclu-

siones cuyo texto será entregado al Papa. Por otra parte, también se sabe que se están

estudiando por encargo papal unos temas que se le entregarán antes de junio de 2025.

Parece demasiado tiempo el retraso. Puede que sea un signo más de la presión

conservadora clerical y laical ejercida, que no quiere cambios importantes en la

Iglesia. Será en el otoño del 2025 cuando el Papa escriba algo como consecuencia de

todo lo tratado en el sínodo

. É

l tiene

total libertad para hacer lo que crea conveniente

Creo que este es uno de los principales problemas de la Iglesia. Simplemente no

parece razonable que todo esté tan absolutamente en manos de una sola persona. Por

muchos asesores que tenga. Algunos no entendemos este modo de ver y ejercer la

autoridad, que fue lo característico de las formas absolutistas de gobierno del Antiguo

Régimen y que nuestra sociedad civil occidental ha superado ya hace tiempo. Se

impone entender la autoridad en la Iglesia de otra manera. Dicho llanamente: es

necesaria una democratización de la organización y administración eclesiástica.

Este es un asunto totalmente “terrenal”. Como ha sido porosa en otros tiempos a los

modos de ser de la sociedad, también hoy lo debiera de ser. La iglesia debe ser

permeable a los signos de los tiempos que para la mayoría sean positivos. No

haberlo sido ha apartado a muchos de la Iglesia. El gran problema, tenemos que

reconocerlo, es que la gran mayoría de los fieles se encuentran a gusto con esta

Iglesia, tan poco atractiva para algunos, que se salen de ella o que no entran.

Uno de los temas muy importantes hoy en la sociedad y en la iglesia es situar como

corresponde en ella a las mujeres. A este va unido otro también decisivo: el modo de

entender en la Iglesia la autoridad, que tal como se hace ha dado origen al

clericalismo y a la mentalidad patriarcal, que produce como consecuencia el maltrato

que algunas mujeres sienten hacia ellas en la Iglesia. De estas dos cuestiones se habla

en los párrafos 13 al 18 del documento INSTRUMENTUM LABORIS del 2024.

número 14

se cita una frase que aporta una Conferencia Episcopal latinoamericana:

«Una Iglesia en la que todos los miembros pueden sentirse corresponsables es

también un lugar atractivo y creíble». Cada uno verá si su iglesia, diocesana,

española y universal, es o no atractiva y creíble. Quizás la evolución de los creyentes

en España nos da una muestra significativa de la realidad.

Al principio del sínodo se habló mucho de lo pernicioso que era para la Iglesia el

clericalismo. Si no me equivoco, en este último INSTRUMENTUM LABORIS sólo

aparece dos veces el término “clericalismo”. Sin embargo, lo que sí se hace con

contundencia es defender la autoridad tal como se entiende y se ejerce: las decisiones

quedan en manos de los mismos, de los ministros ordenados: el párroco, el obispo y el

papa, la autoridad jerárquica competente según el caso.

En el número 68 del IL se dice: «La elaboración es una competencia sinodal, la

decisión es una responsabilidad ministerial». Todavía lo recalca el N.º 70: «En una

Iglesia sinodal, la competencia decisoria del obispo, del Colegio Episcopal y del

Romano Pontífice es inalienable, ya que está arraigada en la estructura jerárquica de

la Iglesia establecida por Cristo». Sigue quedando muy claro quiénes son los que

deciden en la iglesia y, en consecuencia, también queda bien claro que en ella no

todos somos iguales. Y para colmo hay que admitir que así lo estableció Cristo. Es

así por “derecho divino”. Seguimos con la misma idea de mantener el concepto de ser

una Iglesia jerárquica, lo que significa la sacralización de la autoridad, una cosa

evidentemente tan humana. A la autoridad que expresa la voluntad de Dios ha de

corresponder una obediencia considerada como una actitud religiosa. Un asunto tan

humano queda protegido con un halo religioso de espiritualidad.

El problema no es solo el clericalismo, que en lo esencial se mantiene, es también la

mentalidad patriarcal que contamina el discurso eclesiástico como queda manifiesto

en el número el 15: “Las aportaciones de las Conferencias Episcopales reconocen

que son numerosos los ámbitos de la vida eclesial abiertos a la participación de las

mujeres. Sin embargo, también señalan que estas posibilidades de participación a

menudo no se utilizan”.

Hay que decir que el problema no es la participación sino el tipo de participación que

se les ofrece a las mujeres, y también en la mayoría de los casos a los laicos. No se

trata sólo de “participación”, sino en qué y para qué. Se trata de participar como

participan los hombres, que siempre son curas. No se trata de hacer en la Iglesia el

“servicio doméstico”, digamos, aunque se incluya además en ello ser catequista,

lectora o lector en la celebración eucarística, impartir la comunión cuando hay mucha

afluencia, contar el dinero de las colectas… y tareas semejantes. De lo que se trata es

de una participación de liderazgo, participar en la toma de decisiones en plano de

igualdad con los hombres-curas, en los puestos de dirección en todos los ámbitos

eclesiales. Pero ya hablando de participación se acota hasta dónde se puede llegar,

citando palabras del mismo papa Francisco refiriéndose a las mujeres: su perspectiva

es indispensable (¡qué bien!) en los procesos de toma de decisiones y a la hora de

asumir roles en las distintas formas de pastoral y misión». Las mujeres, como los

hombres seglares, podrán estar en los procesos, en las conversaciones en el Espíritu,

en las discusiones o elaboraciones, en el discernir, en cualquier tipo de Consejo…, en

lo que sea, pero no en el decidir investidos de autoridad. Quien decide es el

sacerdote, sea papa, obispo o párroco.

Parece que se quiere como suavizar el autoritarismo jerárquico con lo que se dice en

el número 69: «En muchos casos, la legislación vigente ya prescribe que, antes de

tomar una decisión, la autoridad está obligada a realizar una consulta. Esta

consulta eclesial no puede dejar de hacerse y va mucho más allá de la escucha, ya que

compromete (no obliga) a la autoridad a no proceder como si no hubiera tenido

lugar». Pero cuidado, no vaya a ser que se mal entienda esto. No se preocupen las

autoridades eclesiásticas y atiendan bien todos: «La autoridad sigue siendo libre

desde el punto de vista jurídico, ya que el dictamen consultivo no es vinculante,

pero, si está de acuerdo, no se apartará de él sin una razón convincente. Él lo

considerará. Si lo hiciera, se aislaría del grupo de los consultados, constituyendo una

lesión al vínculo que los une. (Sería feo, vamos.) Todo esto suena a música

celestial. La autoridad siempre puede hacer lo que ella cree que es lo mejor.

También se quiere blanquear el autoritarismo pidiendo que se cambie el Código de

erecho

anónico

. C

uando afir

a que las opiniones son

sólo consultivas,

que se quite

lo de

“

sólo

”,

que parece que quita todo valor a la consulta

. D

e todos

odos

la autoridad

nunca está obligada a seguir lo que le dicen los consultados. En resumen: se consulta

lo que la autoridad quiera y la consulta tendrá el valor que la autoridad le quiera dar.

Después se habla en el número 16 de que se debe someter al examen en la segunda

sesión, entre otras cosas: a) la promoción de espacios de diálogo en la Iglesia, para

que las mujeres puedan compartir experiencias, carismas, competencias, intuiciones

espirituales, teológicas y pastorales para el bien de toda la Iglesia; b) la participación

más amplia de las mujeres en los procesos de discernimiento eclesial y en todas las

etapas de los procesos de toma de decisiones (elaboración y toma de decisiones).

Como queda dicho, se queda en lo superficial.

También se habla de c) un mayor acceso a cargos de responsabilidad en las diócesis

y en las instituciones eclesiásticas, de conformidad con las disposiciones ya

existentes; (Por consiguiente, nada nuevo). d) un mayor reconocimiento y un firme

apoyo a la vida y a los carismas de las mujeres consagradas y a su empleo en

puestos de responsabilidad; (Es lo mismo, pero ahora se refiere a las religiosas.) e)

el acceso de las mujeres a cargos de responsabilidad en seminarios, institutos y

facultades de teología; f) un incremento en el número de mujeres que desempeñan el

papel de juez en los procesos canónicos.

Número 18 del IL. En general, la reflexión sobre el papel de la mujer pone de

manifiesto el deseo de un fortalecimiento de todos los ministerios ejercidos por los

laicos (hombres y mujeres). También se hace un llamamiento para que los fieles

laicos, hombres y mujeres, adecuadamente formados, contribuyan a la predicación

de la Palabra de Dios, también durante la celebración de la Eucaristía. Vale todo

lo que quieran, pero dentro de los ministerios bautismales y para las mujeres nada de

lo que sea propio de un ministerio ordenado, ni siquiera el diaconado. Mucho menos

el sacerdocio que algunas reivindican. Se pusieron sobre la mesa otros temas que

quedan marginados: celibato opcional, sacerdocio de casadas y casados, posibilidad

de ejercer para los sacerdotes secularizados…

¿Se llegará algún día a volver a discutir en la Iglesia sobre el sacerdocio como

sacramento? Hasta el concilio de Trento hubo debate sobre el número (desde 1 hasta

30) de sacramentos que fue larguísimo y con consecuencias dolorosas para el

cristianismo. El sacerdocio, tal como se está ejerciendo y se ha ejercido después de

que el Imperio Romano hiciera al cristianismo su religión oficial, poco o nada se

parece al ejercido por Jesús de Nazaret.

o debe sorprendernos el derrotero que está to

ando el

ínodo de la

inodalidad en curso

. E

cierto que su convocatoria llegó a suscitar una cierta esperanza de refor

a en el sector de la base

eclesial que llegó a enterarse del te

. U

n sector

inoritario pues ya desde el principio

el proceso sinodal fue coartado por el sector dirigente de la institución eclesial: el esta

ento

clerical, principalmente el episcopado.

ero eso no es nada extraño

. S

de verdad

se trata de corregir el

ultisecular desencuentro entre

la clerecía y el laicado, debe tenerse en cuenta que la causa de esa desunión es la naturaleza

episcopal de la institución eclesial

. T

oda la organización eclesial pivota sobre ese esta

ento

clerical

. L

a propia nor

ativa de

ínodo asigna todo el poder de decisión a los obispos

y en últi

instancia al obispo de

que es quien lo convoca

lo puede suspender

quien acepta o rechaza

los temas a tratar y puede aceptar o no las conclusiones sinodales. Es él quien decidió la

inclusión de algunos laicos en el debate sinodal y quien eligió a las personas incluidas.

Un foro de esas características jamás asumirá la supresión del sector eclesial dominante. Se

repite hasta la saciedad la fórmula de “marchar juntos” pero se sobreentiende que quien

dirige la marcha es el orden episcopal. El Sínodo habrá servido para tomar el pulso al

laicado, y éste no está dando muchas señales de vitalidad. Seguirá siendo un eterno menor

de edad que necesitará del tipo de pastores que lo dirigieron hasta ahora. Sin duda habrá

algunos cambios, pero no cambiará la naturaleza clerical de la institución.

o debe descartarse lo del sacerdocio fe

enino

que tan insistente

ente se recla

. S

e harán

todos los ca

bios necesarios para que todo siga igual

. P

ero ni el sacerdocio fe

enino

ni la creación

de asa

bleas laicales ca

biará el carácter clerical de la institución

. H

ay que decir que ese esque

organizativo no refleja una decisión del

aestro

esús

. É

l no dio fór

ulas organizativas

o que

atéis en la tierra será atado en el cielo

. T

odo depende de nuestra capacidad de organizarnos

hasta ahora lo he

os hecho

o lo atestigua la

ultisecular historia de la

glesia y el

hecho de que dos mil años después de Jesús estemos inmersos en esta problemática.

ero con cualquier organización

glesia no es un fin en sí

. E

s un

edio para

trabajar por

la i

plantación del reino de

ios que

esús anunciaba

. T

bién en eso transitamos una senda

errónea durante dos milenios, dirigidos por el tipo de pastores que tuvimos. ¿Seremos

capaces de darnos otro tipo de organización? Si queremos trabajar por la realización del

proyecto de Jesús de Nazaret, sus seguidores tenemos la responsabilidad de intentarlo.